Фотогалерея Оружия

До момента про признание превосходства нашёл. А также рядом читал, про ряд косяков американских танков. А также о том, что авторы пошли на компромисс между фактическим материалом по танкам и местом в книге.

интересно как танковый бой можно выиграть благодаря маневренности и скорости (с) прочитайте про тот самый бой между пантерой и т-34. если вкратце, то все выглядело так - командир т-34, поменявшийся местами с механиком-водителем, постоянно маневрировал (по движущейся цели, и тем более, маневрирующей, попасть ну очень непросто), опытным путем определил промежуток между выстрелами пантеры, и перед самым выстрелом делал резкий маневр. постепенно приближаясь к пантере (в тридцатьчетверке знали, что в лоб кошку не взять), экипаж т-34 заставлял двигаться ее задом. когда панера заехала в воронку, на секунду у нее открылось днище. туда и всадил снаряд доблестный наводчик тридцатьчетверки, тем самым уничтожив кошечку. безусловно, случай уникальный - пантера превосходила тридцатьчетверку во всем. кроме, разве что, маневренности и быстроходности. и тем не менее, против фактов, как говорится, не попрешь.
а вообще, маневр - защита гораздо более эффективная, чем броня.

описпанный факт

Собственно, не вижу, почему нельзя было бы приментить эту же тактику в симметричной ситуации: пантера сближается с тридцатьчетвёркой, заставляя вторую отдаляться и ехать задом, тридцатчетвёрка заезжает задом в яму, демонстрируе днище и получает туда снаряд. кроме того, что в лоб т-34 взять всё-таки было реально, шерман брал. особенно в маску мехвода. кстати, интересно утверждение, что, мол кошку в лоб взять на такой дистанции было нельзя, не очень хорошо характеризует соотношение броня-снаряд в отношении бронетехники: пантера, как известно, тогда была опытной.
что также характерно, здесь мы наблюдаем не классический танковый бой, а танковое единоборство. в котором т-72 вполне мог бы слить какому-нибудь pz kpfw ii а в бою от такого маневрирования толку не слишком много, самых резвых вобще могут по заказу накрыть артиллерией. что, хочу отметить, не отменяет идеи маневренного танка: в грозном даже от гранатомётных выстрелов уворачивались.
История не термпит сослагательного наклон

И каким боком интересно тактика терпит сослагательное наклонение? если бы мы поступили по-другому, то выиграли войну, а так сидим в ж - так что ли
повторяю - указанный танк мог поразить тридцатьчетверку с любого ракурса, ему нужно было только попасть - неважно - в лоб, в борт, в корму. тридцатьчетверке оставалось только уворачиваться.
и какая же это мертвая зона есть у т-72, в которую мог стрелять тот самый пресловутый немецкий супертанк?
поражение танка как тактический приём появилось задолго до появления высокоточного тактического оружия. (с) да, танки и раньше поражали гранатами, снарядами, бомбами и т д. речь вообще-то шла о поражении танков артиллерией - на сегодняшний день это весьма сложная задача, настолько сложная, что в перечне задач артиллерии поражение танков является . дцать степенной задачей. этим занимаются специализированные силы - птрк (в том числе, самоходные), противотанковые вертолеты, гранатометчики и т. д.
что касается прямых попаданий - болван

Если тактика меняется, а она меняется, значит сослагательное наклонение есть. сейчас сидим в ж а что будет, если сделать вот так
мёртвой зоной т-72 является 1-2 метра перед ним, потому что пушка заканчивается дальше пресловутый немецкий супертанк, кстати, является ходячим недоразумением с пушкой, но и он может подстрелить т-72 (в упор).
противотанковые силы существуют параллельно друг другу, рота мотострелков может иметь гранатомётчиков и птрк одновременно.
типовые задачи артиллерии же включают в себя борьбу с артиллерией противника, уничтожение укреплённых пунктов и техники противника, а также артиллерийские удары по вызову. на танки не осатётся банально времени. танк же не сильно прибавил ни в подвижности, ни в защищённости по сравнению даже с 60-ми годами, а разумность поражения танка болванками подтвердили американские испытания 1988 года. подвижность по сравнению с лёгкими танками 40-х годов едва ли не уменьшилась.
кумулятивные и подкалиберные боеприпасы исп

флудерасты, общайтесь в личке

и он может подстрелить т-72 (в упор). (с) а семьдесятдвойка будет спокойно стоять и ждать, когда этот самый супертанк подойдет в упор. учитывая калибр пушки супертанка ему должно о-о-чень сильно повезти, чтобы подбить т-72 (подбить вообще, не говоря уже о с первого выстрела). если учесть еще соотношение масс т-72 и pz kpfw ii, первый тараном снесет последнего и не заметит
противотанковые силы существуют параллельно друг другу (с) это как
вооружение пехоты противотанковыми средствами - это всего лишь метод сделать их не абсолютно беззащитными перед бронетехникой. при определенных условиях противотанковые средства пехоты могут помочь против бронемашин, но считать солдата с рпг эффективным противотанковым средством весьма некорректно.
типовые задачи артиллерии определяются ее видом - у реактивной и нарезной они немного разные. названное вами - это всего лишь часть.
танк же не сильно прибавил ни в подвижности, ни в защищённости по сравнению даже с 60-ми годами (с) ср

из рассказов людей которые прошли ВОВ, немци выкидывали свои шмайсеры и частенько ходили с ППШ. по одной причине, количеству боеприпасов.

Вернее отсутствию этих боеприпасов. В общем-то у них и шмайсеров была резкая нехватка. Но об этом написано выше.